Massima
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo

Parole chiave

1 . CONVENZIONE CONCERNENTE LA COMPETENZA GIURISDIZIONALE E L ' ESECUZIONE DELLE DECISIONI - COMPETENZE SPECIALI - COMPETENZA IN MATERIA CONTRATTUALE - NOZIONE DI MATERIA CONTRATTUALE - NOZIONE AUTONOMA

( CONVENZIONE 27 SETTEMBRE 1968 , ART . 5 , N . 1 )

2 . CONVENZIONE CONCERNENTE LA COMPETENZA GIURISDIZIONALE E L ' ESECUZIONE DELLE DECISIONI - COMPETENZE SPECIALI - COMPETENZA IN MATERIA CONTRATTUALE - NOZIONE DI MATERIA CONTRATTUALE - OBBLIGAZIONI PECUNIARIE CHE TRAGGONO ORIGINE DAL VINCOLO ASSOCIATIVO FRA UN ' ASSOCIAZIONE ED I SUOI MEMBRI - INCLUSIONE

( CONVENZIONE 27 SETTEMBRE 1968 , ART . 5 , N . 1 )

Massima

1 . LA NOZIONE DI MATERIA CONTRATTUALE DI CUI ALL ' ART . 5 , N . 1 , DELLA CONVENZIONE 27 SETTEMBRE 1968 CONCERNENTE LA COMPETENZA GIURISDIZIONALE E L ' ESECUZIONE DELLE DECISIONI IN MATERIA CIVILE E COMMERCIALE NON VA INTERPRETATA COME UN SEMPLICE RINVIO AL DIRITTO NAZIONALE DELL ' UNO O DELL ' ALTRO DEGLI STATI INTERESSATI , BENSI VA CONSIDERATA COME UNA NOZIONE AUTONOMA CHE DEV ' ESSERE INTERPRETATA , AI FINI DELL ' APPLICAZIONE DELLA CONVENZIONE , RIFERENDOSI PRINCIPALMENTE AL SISTEMA ED AGLI SCOPI DELLA CONVENZIONE STESSA , ONDE GARANTIRNE LA PIENA EFFICACIA .

2.LE OBBLIGAZIONI AVENTI AD OGGETTO IL VERSAMENTO DI UNA SOMMA DI DANARO E CHE TRAGGONO ORIGINE DAL RAPPORTO ASSOCIATIVO ESISTENTE FRA UN ' ASSOCIAZIONE ED I SUOI MEMBRI RIENTRANO NELLA ' MATERIA CONTRATTUALE ' AI SENSI DELL ' ART . 5 , N . 1 , DELLA CONVENZIONE , TANTO SE LE OBBLIGAZIONI DERIVANO DIRETTAMENTE DALL ' ADESIONE QUANTO SE DERIVANO AD UN TEMPO DA QUESTA E DA UNA O PIU DELIBERE DI ORGANI DELL ' ASSOCIA- ZIONE .

Parti

NEL PROCEDIMENTO 34/82 ,

AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE , A NORMA DELL ' ART . 3 DEL PROTOCOLLO 3 GIUGNO 1971 , RELATIVO ALL ' INTERPRETAZIONE DA PARTE DELLA CORTE DI GIUSTIZIA DELLA CONVENZIONE 27 SETTEMBRE 1968 CONCERNENTE LA COMPETENZA GIURISDIZIONALE E L ' ESECUZIONE DELLE DECISIONI IN MATERIA CIVILE E COMMERCIALE , DALL ' HOGE RAAD DER NEDERLANDEN , GIUDICE DI CASSAZIONE , NELLA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE FRA

MARTIN PETERS BAUUNTERNEHMUNG GMBH , SOCIETA A RESPONSABILITA LIMITATA DI DIRITTO TEDESCO CON SEDE IN AQUISGRANA , REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA ,

E

ZUID NEDERLANDSE AANNEMERS VERENIGING , ASSOCIAZIONE RICONOSCIUTA DI DIRITTO OLANDESE , CON SEDE GIURIDICA IN MAASTRICHT E SEDE AMMINISTRATIVA IN HEEZE , PROVINCIA DEL BRABANTE SETTENTRIONALE , PAESI BASSI ,

Oggetto della causa

DOMANDA VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 5 , PRIMA PARTE E PUNTO 1* , DELLA SUMMENZIONATA CONVENZIONE ,

Motivazione della sentenza

1 CON SENTENZA 15 GENNAIO 1982 , PERVENUTA ALLA CORTE IL 21 GENNAIO SUCCESSIVO , LO HOGE RAAD DEI PAESI BASSI HA PROPOSTO , IN FORZA DEL PROTOCOLLO 3 GIUGNO 1971 RELATIVO ALL ' INTERPRETAZIONE , DA PARTE DELLA CORTE DI GIUSTIZIA , DELLA CONVENZIONE 27 SETTEMBRE 1968 CONCERNENTE LA COMPETENZA GIURISDIZIONALE E L ' ESECUZIONE DELLE DECISIONI IN MATERIA CIVILE E COMMERCIALE ( IN PROSIEGUO : CONVENZIONE ), DUE QUESTIONI PREGIUDIZIALI RELATIVE ALL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 5 , PUNTO 1* , DELLA CONVENZIONE .

2 DETTE QUESTIONI SONO STATE SOLLEVATE NELL ' AMBITO DI UNA CONTROVERSIA TRA LA ZUID NEDERLANDSE AANNEMERS VERENIGING ( IN PROSIEGUO : ZNAV ), ASSOCIAZIONE DI DIRITTO OLANDESE CON SEDE GIURIDICA IN MAASTRICHT E CON SEDE AMMINISTRATIVA IN HEEZE ( BRABANTE SETTENTRIONALE ), ED UNO DEI SUOI MEMBRI , LA SOCIETA DI DIRITTO TEDESCO MARTIN PETERS BAUUNTERNEHMUNG GMBH ( IN PROSIEGUO : PETERS ), CON SEDE IN AQUISGRANA , REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA . LA CONTROVERSIA VERTE SUL PAGAMENTO DI TALUNE SOMME ADDEBITATE A QUEST ' ULTIMA SOCIETA IN BASE AD UNA NORMA INTERNA EMANATA DAGLI ORGANI DELL ' ASSOCIAZIONE E VINCOLANTE PER I MEMBRI DELLA STESSA .

3 L ' ARRONDISSEMENTSRECHTBANK ( TRIBUNALE ) DI ' S-HERTOGENBOSCH ( BOSCODUCALE ), ADITO DALLA ZNAV , RESPINGEVA L ' ECCEZIONE DI INCOMPETENZA SOLLEVATA DALLA PETERS . ESSO AFFERMAVA CHE LA CAUSA ERA STATA ORIGINATA DA UN ASSERITO INADEMPIMENTO CONTRATTUALE E SI CONSIDERAVA PERTANTO COMPETENTE IN FORZA DELL ' ART . 5 , PUNTO 1* , DELLA CONVENZIONE , A NORMA DEL QUALE IL CONVENUTO - IN CASU LA PETERS - DOMICILIATO NEL TERRITORIO DI UN ALTRO STATO CONTRAENTE PUO ESSERE CITATO , IN MATERIA CONTRATTUALE , DINANZI AL GIUDICE DEL LUOGO IN CUI L ' OBBLIGAZIONE E STATA O DEV ' ESSERE ADEMPIUTA .

4 IN SEDE D ' APPELLO , IL GERECHTSHOF DI ' S-HERTOGENBOSCH , ADITO DALLA PETERS , CONFERMAVA LA SENTENZA DI PRIMO GRADO , DICHIARANDO CHE L ' OBBLIGO DI PAGARE LE SOMME PRETESE DALLA ZNAV ANDAVA CONSIDERATO COME OBBLIGAZIONE CONTRATTUALE AI SENSI DELL ' ART . 5 , PUNTO 1* , DELLA CONVENZIONE .

5 LA PETERS RICORREVA PER CASSAZIONE DINANZI ALLO HOGE RAAD DEI PAESI BASSI CONTESTANDO IL GIUDIZIO ESPRESSO DAL GERECHTSHOF CIRCA LA NATURA DEL VINCOLO CHE LA LEGAVA ALLA ZNAV .

6 LO HOGE RAAD , PRIMA DI PRONUNZIARSI NEL MERITO , HA DECISO DI SOTTOPORRE ALLA CORTE DI GIUSTIZIA LE DUE QUESTIONI SEGUENTI RELATIVE ALL ' INTERPRETAZIONE DELLA CONVENZIONE DI BRUXELLES :

' 1 . SE L ' ART . 5 , PRIMA PARTE E PUNTO 1* , DELLA CONVENZIONE SI APPLICHI ALLE PRETESE DI UN ' ASSOCIAZIONE MUNITA DI PERSONALITA GIURIDICA NEI CONFRONTI DI UNO DEI SUOI MEMBRI , PRETESE RELATIVE AL PAGAMENTO DI UNA SOMMA E CHE HANNO IL LORO FONDAMENTO NEL RAPPORTO DI ASSOCIAZIONE IN ATTO FRA LE PARTI , POSTO IN ESSERE DAL FATTO CHE LA CONVENUTA E DIVENUTA MEMBRO DELL ' ASSOCIAZIONE IN FORZA DI UN APPOSITO NEGOZIO GIURIDICO .

2.SE SI DEBBA IN PROPOSITO FARE UNA DISTINZIONE A SECONDA CHE LE OBBLIGAZIONI DERIVINO DIRETTAMENTE DALL ' ISCRIZIONE OVVERO DALL ' ISCRIZIONE IN RELAZIONE AD UNA O PIU DELIBERE DI ORGANI DELL ' ASSOCIAZIONE . ' .

SULLA PRIMA QUESTIONE

7 L ' ART . 5 DELLA CONVENZIONE CONTEMPLA VARI FORI SPECIALI CON FACOLTA DI SCELTA PER L ' ATTORE , IN DEROGA ALLA NORMA GENERALE IN MATERIA DI COMPETENZA DI CUI ALL ' ART . 2 , 1* COMMA , DELLA CONVENZIONE .

8 A TENORE DELL ' ART . 5 , PUNTO 1* , DELLA CONVENZIONE , ' IL CONVENUTO DOMICILIATO NEL TERRITORIO DI UNO STATO CONTRAENTE PUO ESSERE CITATO IN UN ALTRO STATO CONTRAENTE : 1* - IN MATERIA CONTRATTUALE , DAVANTI AL GIUDICE DEL LUOGO IN CUI L ' OBBLIGAZIONE DEDOTTA IN GIUDIZIO E STATA O DEV ' ESSERE ESEGUITA . . . ' .

9 LA NOZIONE DI MATERIA CONTRATTUALE SERVE QUINDI DI CRITERIO PER DELIMITARE LA SFERA D ' APPLICAZIONE DI UNA DELLE NORME SPECIALI IN MATERIA DI COMPETENZA DI CUI L ' ATTORE PUO AVVALERSI . TENUTO CONTO DEGLI SCOPI E DELLA STRUTTURA GENERALE DELLA CONVENZIONE , E NECESSARIO , AL FINE DI GARANTIRE PER QUANTO POSSIBILE LA PARITA E L ' UNIFORMITA DEI DIRITTI E DEGLI OBBLIGHI CHE DERIVANO DALLA CONVENZIONE PER GLI STATI CONTRAENTI E PER LE PERSONE INTERESSATE , EVITARE D ' INTERPRETARE LA SUDDETTA NOZIONE COME UN SEMPLICE RINVIO AL DIRITTO NAZIONALE DI QUESTO O QUELLO STATO INTERESSATO .

10 DI CONSEGUENZA , E COME PERALTRO LA CORTE HA AFFERMATO PER MOTIVI ANALOGHI A PROPOSITO DELLA NOZIONE ' ESERCIZIO DI UNA SUCCURSALE , DI UN ' AGENZIA O DI QUALSIASI ALTRA FILIALE ' DI CUI ALL ' ART . 5 , PUNTO 5* , DELLA CONVENZIONE ( SENTENZA 22 . 11 . 1978 , CAUSA 33/78 , SOMAFER/SAAR-FERNGAS AG , RACC . PAG . 2183 ), LA NOZIONE DI MATERIA CONTRATTUALE VA CONSIDERATA COME UNA NOZIONE AUTONOMA CHE DEV ' ESSERE INTERPRETATA , AI FINI DELL ' APPLICAZIONE DELLA CONVENZIONE , RIFERENDOSI PRINCIPALMENTE AL SISTEMA E AGLI SCOPI DELLA CONVENZIONE STESSA ONDE GARANTIRE LA PIENA EFFICACIA DI QUESTA .

11 SOTTO QUESTO PROFILO VA RILEVATO CHE L ' ART . 5 CONTEMPLA VARI FORI SPECIALI CON FACOLTA DI SCELTA PER L ' ATTORE IN CONSIDERAZIONE DEL FATTO CHE ESISTE , IN TALUNI CASI BEN DETERMINATI , UN COLLEGAMENTO PARTICOLARMENTE STRETTO TRA UNA DATA CONTROVERSIA E IL GIUDICE CHE PUO ESSERE ADITO , CIRCOSTANZA RILEVANTE AI FINI DELL ' ECONOMIA PROCESSUALE .

12 COSI , CON LA DESIGNAZIONE , NELL ' ART . 5 , PUNTO 1* , DELLA CONVENZIONE , DEL GIUDICE DEL LUOGO IN CUI L ' OBBLIGAZIONE CONTRATTUALE E STATA O DEV ' ESSERE ADEMPIUTA SI E VOLUTO FAR SI CHE , IN RAGIONE DEGLI STRETTI LEGAMI CREATI DA UN CONTRATTO TRA LE PARTI CONTRAENTI , TUTTI I PROBLEMI CHE POSSONO SORGERE IN OCCASIONE DELL ' ADEMPIMENTO DI UNA OBBLIGAZIONE CONTRATTUALE POSSANO ESSERE SOTTOPOSTI ALLO STESSO GIUDICE : QUELLO DEL LUOGO DELL ' ADEMPIMENTO .

13 A QUESTO PROPOSITO , SI PUO AFFERMARE CHE L ' ADESIONE AD UNA ASSOCIAZIONE CREA TRA GLI ASSOCIATI STRETTI VINCOLI DELLO STESSO TIPO DI QUELLI CHE ESISTONO TRA LE PARTI DI UN CONTRATTO E CHE , DI CONSEGUENZA , PER L ' APPLICAZIONE DELL ' ART . 5 , PUNTO 1* , DELLA CONVENZIONE , E LECITO CONSIDERARE CONTRATTUALI LE OBBLIGAZIONI CUI SI RIFERISCE IL GIUDICE DI RINVIO .

14 POICHE LA MAGGIOR PARTE DEGLI ORDINAMENTI GIURIDICI NAZIONALI DESIGNANO IL LUOGO IN CUI L ' ASSOCIAZIONE HA SEDE COME LUOGO DELL ' ADEMPIMENTO DELLE OBBLIGAZIONI RISULTANTI DALL ' ATTO DI ADESIONE ALL ' ASSOCIAZIONE STESSA , L ' APPLICAZIONE DELL ' ART . 5 , PUNTO 1* , DELLA CONVENZIONE PRESENTA INOLTRE VANTAGGI PRATICI : INFATTI , IL GIUDICE DEL LUOGO IN CUI HA SEDE L ' ASSOCIAZIONE E , DI REGOLA , QUELLO CHE PIU E IN GRADO DI COMPRENDERE LO STATUTO , I REGOLAMENTI E LE DELIBERE DELL ' ASSOCIAZIONE , NONCHE LE CIRCOSTANZE RELATIVE AL SORGERE DELLA CONTROVERSIA .

15 IN BASE A QUANTO PRECEDE , LA PRIMA QUESTIONE VA RISOLTA NEL SENSO CHE LE OBBLIGAZIONI AVENTI AD OGGETTO IL VERSAMENTO DI UNA SOMMA DI DENARO E CHE HANNO IL LORO FONDAMENTO NEL RAPPORTO DI AFFILIAZIONE ESISTENTE TRA UN ' ASSOCIAZIONE E I SUOI MEMBRI DEVONO ESSERE CONSIDERATE RIENTRANTI NELLA ' MATERIA CONTRATTUALE ' AI SENSI DELL ' ART . 5 , PUNTO 1* , DELLA CONVENZIONE .

SULLA SECONDA QUESTIONE

16 IL GIUDICE NAZIONALE CHIEDE ALLA CORTE DI PRECISARE SE , PER STABILIRE SE UN ' OBBLIGAZIONE DI UN MEMBRO NEI CONFRONTI DI UN ' ASSOCIAZIONE RIENTRI O NO NELLA ' MATERIA CONTRATTUALE ' , SI DEBBA FARE UNA DISTINZIONE A SECONDA CHE L ' OBBLIGAZIONE DI CUI TRATTASI DERIVI DIRETTAMENTE DALL ' ADESIONE OPPURE AD UN TEMPO DA QUESTA E DA UNA DELIBERA DI UN ORGANO DELL ' ASSOCIAZIONE .

17 E IMPORTANTE OSSERVARE CHE LA MOLTIPLICAZIONE DEI CRITERI DI COMPETENZA PER LO STESSO TIPO DI CONTROVERSIE NON E ATTA A FAVORIRE LA CERTEZZA DEL DIRITTO E L ' EFFICACIA DELLA TUTELA GIURISDIZIONALE NELL ' INSIEME DEI TERRITORI CHE COSTITUISCONO LA COMUNITA . PERTANTO , LE DISPOSIZIONI DELLA CONVENZIONE DEVONO ESSERE INTERPRETATE IN MODO CHE IL GIUDICE ADITO NON SIA INDOTTO A DICHIARARSI COMPETENTE A STATUIRE SU TALUNE DOMANDE , MA INCOMPETENTE A CONOSCERE DI ALTRE DOMANDE , PURE MOLTO AFFINI . IL RISPETTO DEGLI SCOPI E DELLO SPIRITO DELLA CONVENZIONE ESIGE INOLTRE UN ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 5 DELLA STESSA CHE CONSENTA AL GIUDICE NAZIONALE DI PRONUNZIARSI SULLA PROPRIA COMPETENZA SENZA DOVER PROCEDERE ALL ' ESAME DEL MERITO DELLA CAUSA .

18 PER QUESTI MOTIVI , LA SECONDA QUESTIONE DEV ' ESSERE RISOLTA NEL SENSO CHE IL FATTO CHE L ' OBBLIGAZIONE CONTROVERSA DERIVI DIRETTAMENTE DALL ' ADESIONE OPPURE AD UN TEMPO DA QUESTA E DA UNA DELIBERA DI UN ORGANO DELL ' ASSOCIAZIONE NON HA ALCUNA INFLUENZA SULL ' APPLICAZIONE DELL ' ART . 5 , PUNTO 1* , DELLA CONVENZIONE AD UNA CAUSA RELATIVA ALLA SUDDETTA OBBLIGAZIONE .

Decisione relativa alle spese

SULLE SPESE

19 LE SPESE SOSTENUTE DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , DAL GOVERNO ITALIANO E DALLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA , CHE HANNO PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE , NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE . NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE , CUI SPETTA QUINDI STATUIRE SULLE SPESE .

Dispositivo

PER QUESTI MOTIVI

LA CORTE ,

PRONUNZIANDOSI SULLE QUESTIONI SOTTOPOSTELE DALLO HOGE RAAD DEI PAESI BASSI CON SENTENZA 15 GENNAIO 1982 , DICHIARA :

1* LE OBBLIGAZIONI AVENTI AD OGGETTO IL VERSAMENTO DI UNA SOMMA DI DENARO E CHE HANNO IL LORO FONDAMENTO NEL RAPPORTO DI AFFILIAZIONE ESISTENTE FRA UN ' ASSOCIAZIONE ED I SUOI MEMBRI RIENTRANO NELLA ' MATERIA CONTRATTUALE ' AI SENSI DELL ' ART . 5 , PUNTO 1* , DELLA CONVENZIONE 27 SETTEMBRE 1968 CONCERNENTE LA COMPETENZA GIURISDIZIONALE E L ' ESECUZIONE DELLE DECISIONI IN MATERIA CIVILE E COMMERCIALE .

2*E INDIFFERENTE , IN PROPOSITO , CHE LE OBBLIGAZIONI DI CUI TRATTASI DERIVINO DIRETTAMENTE DALL ' ADESIONE O AD UN TEMPO DA QUESTA E DA UNA O PIU DELIBERE ADOTTATE DA ORGANI DELL ' ASSOCIAZIONE .