1CON ORDINANZA 21 FEBBRAIO 1978 , PERVENUTA IN CANCELLERIA IL 13 MARZO DELLO STESSO ANNO , L ' OBERLANDESGERICHT DI SAARBRUCKEN HA SOTTOPOSTO ALLA CORTE , IN FORZA DEL PROTOCOLLO 3 GIUGNO 1971 RELATIVO ALL ' INTERPRETAZIONE DELLA CONVENZIONE 27 SETTEMBRE 1968 CONCERNENTE LA COMPETENZA GIURISDIZIONALE E L ' ESECUZIONE DELLE DECISIONI IN MATERIA CIVILE E COMMERCIALE ( GU 1972 , N . L 299 , PAG . 32 ) ( IN PROSIEGUO : ' LA CONVENZIONE ' ), TRE QUESTIONI RELATIVE ALL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 5 , N . 5 , DI DETTA CONVENZIONE ;

SECONDO LA NORMA DI CUI SI CHIEDE L ' INTERPRETAZIONE , IL CONVENUTO , DOMICILIATO NEL TERRITORIO DI UNO STATO CONTRAENTE , PUO ESSERE CITATO IN UN ALTRO STATO CONTRAENTE ' . . . QUALORA SI TRATTI DI UNA CONTROVERSIA CONCERNENTE L ' ESERCIZIO DI UNA SUCCURSALE , DI UN ' AGENZIA O DI QUALSIASI ALTRA FILIALE , DAVANTI AL GIUDICE DEL LUOGO TERRITORIALMENTE COMPETENTE ' ;

2LE QUESTIONI SOLLEVATE DEVONO CONSENTIRE AL GIUDICE NAZIONALE DI DECIDERE SULLA PROPRIA COMPETENZA IN FORZA DELLA NORMA SUDDETTA , - SALVA RESTANDO LA SUA COMPETENZA IN FORZA DI ALTRE NORME DELLA CONVENZIONE - A CONOSCERE DI UN ' AZIONE PROMOSSA DA UN ' IMPRESA TEDESCA CONTRO UN ' IMPRESA FRANCESE LA CUI SEDE SOCIALE SI TROVA IN TERRITORIO FRANCESE , MA CHE POSSIEDE NEL TERRITORIO DELLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA UN UFFICIO O RECAPITO INDICATO SULLA SUA CARTA DA LETTERE COME ' VERTRETUNG FUR DEUTSCHLAND ' , E MIRANTE AL RECUPERO DELLE SPESE SOSTENUTE DALL ' IMPRESA TEDESCA PER METTERE LE PROPRIE CONDUTTURE DI GAS AL RIPARO DA EVENTUALI DANNI PROVOCATI DAI LAVORI DI DEMOLIZIONE CHE L ' IMPRESA FRANCESE ESEGUIVA NELLE VICINANZE PER CONTO DEL GOVERNO DEL SAARLAND .

SULLA PRIMA QUESTIONE

3CON LA PRIMA QUESTIONE SI CHIEDE

' SE I PRESUPPOSTI DELLA COMPETENZA IN CASO DI ' ' ESERCIZIO DI UNA SUCCURSALE , DI UN ' AGENZIA O DI QUALSIASI ALTRA FILIALE ' ' ( ART . 5 , N . 5 , DELLA CONVENZIONE ) VADANO DETERMINATI

A ) IN BASE AL DIRITTO DELLO STATO I CUI GIUDICI VENGONO ADITI , O

B ) IN BASE AL DIRITTO DEGLI STATI INTERESSATI ( DETERMINAZIONE A NORMA DEL DIRITTO DA APPLICARSI NELLA CAUSA PRINCIPALE ), O

C ) AUTONOMAMENTE , CIOE IN BASE AGLI SCOPI ED AL SISTEMA DELLA CONVENZIONE NONCHE AI PRINCIPI GIURIDICI GENERALI CHE SI DESUMONO DAL COMPLESSO DEGLI ORDINAMENTI NAZIONALI ( SENTENZA DELLA CORTE DI GIUSTIZIA DELLE CC.EE . 14/10/1976 , ' ' EUROCONTROL ' ' , NJW 1977 , 489 , 490 ) ' .

4LA CONVENZIONE , CONCLUSA IN FORZA DELL ' ART . 220 DEL TRATTATO CEE , INTENDE , COME RISULTA ESPRESSAMENTE DAL SUO PREAMBOLO , ATTUARNE LA PARTE RELATIVA ALLA SEMPLIFICAZIONE DELLE FORMALITA CUI SONO SOTTOPOSTI IL RECIPROCO RICONOSCIMENTO E LA RECIPROCA ESECUZIONE DELLE DECISIONI GIUDIZIARIE , NONCHE POTENZIARE NELLA COMUNITA LA TUTELA GIURISDIZIONALE DELLE PERSONE RESIDENTI NEL SUO TERRITORIO ;

ALLO SCOPO DI SOPPRIMERE GLI OSTACOLI PER I RAPPORTI GIURIDICI E PER LA SOLUZIONE DELLE CONTROVERSIE NELL ' AMBITO DEI RAPPORTI INTRACOMUNITARI IN MATERIA CIVILE E COMMERCIALE , LA CONVENZIONE ENUNCIA , FRA L ' ALTRO , NORME VOLTE A DETERMINARE LA COMPETENZA DEI GIUDICI DEGLI STATI CONTRAENTI NEI PREDETTI RAPPORTI ED A FACILITARE IL RICONOSCIMENTO E L ' ESECUZIONE DELLE DECISIONI GIUDIZIARIE ;

NE CONSEGUE CHE LA CONVENZIONE VA INTERPRETATA TENENDO CONTO TANTO DEL SUO SISTEMA E DEI SUOI OBIETTIVI SPECIFICI QUANTO DEL SUO COLLEGAMENTO CON IL TRATTATO .

5DATO CHE LA CONVENZIONE USA DI FREQUENTE ESPRESSIONI E NOZIONI GIURIDICHE , TRATTE DAL DIRITTO CIVILE , COMMERCIALE E PROCESSUALE , CHE POSSONO AVERE DIVERSO SIGNIFICATO NEI VARI STATI CONTRAENTI , SI DEVE STABILIRE SE TALI ESPRESSIONI E NOZIONI SIANO DA CONSIDERARSI COME AUTONOME , E PERCIO COMUNI ALL ' INSIEME DEGLI STATI CONTRAENTI , OVVERO COME EFFETTUANTI UN RINVIO AL DIRITTO SOSTANZIALE DA APPLICARSI , DI VOLTA IN VOLTA , IN FORZA DEL DIRITTO INTERNAZIONALE PRIVATO DEL GIUDICE PRIMO ADITO ;

LA QUESTIONE VA RISOLTA IN MODO DA GARANTIRE LA PIENA EFFICACIA DELLA CONVENZIONE PER QUANTO RIGUARDA IL CONSEGUIMENTO DEI SUOI SCOPI .

6I CONCETTI CONTENUTI NELLA PROPOSIZIONE : ' CONTROVERSIA CONCERNENTE L ' ESERCIZIO DI UNA SUCCURSALE , DI UN ' AGENZIA O DI QUALSIASI ALTRA FILIALE ' , I QUALI DETERMINANO LA COMPETENZA DI CUI ALL ' ART . 5 , N . 5 , HANNO UN CONTENUTO DIVERSO NEI VARI STATI CONTRAENTI , NON SOLO NELLE RISPETTIVE LEGISLAZIONI , MA ANCHE NELL ' APPLICAZIONE DELLE CONVENZIONI BILATERALI RELATIVE AL RICONOSCIMENTO ED ALL ' ESECUZIONE DELLE SENTENZE STRANIERE .

7LA LORO FUNZIONE NELL ' AMBITO DELLA CONVENZIONE DEV ' ESSERE VALUTATA IN RELAZIONE ALLA NORMA GENERALE DI ATTRIBUZIONE DELLA COMPETENZA , DI CUI ALL ' ART . 2 , 1* COMMA , DELLA CONVENZIONE , SECONDO IL QUALE ' SALVE LE DISPOSIZIONI DELLA PRESENTE CONVENZIONE , LE PERSONE AVENTI IL DOMICILIO NEL TERRITORIO DI UNO STATO CONTRAENTE SONO CONVENUTE , A PRESCINDERE DALLA LORO NAZIONALITA , DAVANTI AGLI ORGANI GIURISDIZIONALI DI TALE STATO ' ;

L ' ART . 5 CONTEMPLA VARI FORI SPECIALI , CON FACOLTA DI SCELTA PER L ' ATTORE . QUESTA POSSIBILITA E STATA AMMESSA IN CONSIDERAZIONE DEL FATTO CHE ESISTE , IN CASI BEN DETERMINATI , UN COLLEGAMENTO PARTICOLARMENTE STRETTO FRA UNA DATA CONTROVERSIA E IL GIUDICE CHE PUO ESSERE ADITO , CIRCOSTANZA RILEVANTE AI FINI DELL ' ECONOMIA PROCESSUALE ;

POICHE LA MOLTIPLICAZIONE DEI CRITERI DI COMPETENZA PER LA STESSA CONTROVERSIA NON HA CERTO L ' EFFETTO DI PROMUOVERE LA CERTEZZA DEL DIRITTO E L ' EFFICACIA DELLA TUTELA GIURISDIZIONALE NELL ' INSIEME DEI TERRITORI CHE COSTITUISCONO LA COMUNITA , E CONFORME ALLO SCOPO DELLA COMMISSIONE L ' EVITARE L ' INTERPRETAZIONE ESTENSIVA E POLIVALENTE DELLE DEROGHE AL CRITERIO GENERALE DI COMPETENZA SANCITO DAL- L ' ART . 2 ;

CIO E TANTO PIU VERO IN QUANTO NELLE LEGISLAZIONI NAZIONALI O NELLE CONVENZIONI BILATERALI L ' ANALOGA DEROGA E SPESSO INFORMATA , COME NOTA GIUSTAMENTE IL GOVERNO DEL REGNO UNITO NELLE SUE OSSERVAZIONI SCRITTE , ALL ' IDEA CHE LO STATO NAZIONALE AGISCE NELL ' INTERESSE DEI SUOI CITTADINI OFFRENDO LORO LA POSSIBILITA DI SOTTRARSI ALLA COMPETENZA DEL GIUDICE STRANIERO , MENTRE UNA SIFFATTA CONSIDERAZIONE E FUORI LUOGO NEL CONTESTO COMUNITARIO , IN CUI LA GIUSTIFICAZIONE DELLE DEROGHE APPORTATE DALL ' ART . 5 ALLA NORMA GENERALE SULLA COMPETENZA DI CUI ALL ' ART . 2 VA RICERCATA ESCLUSIVAMENTE NELL ' INTENTO DI PROMUOVERE LA BUONA AMMINISTRAZIONE DELLA GIUSTIZIA .

8LA PORTATA E I LIMITI DELLA FACOLTA CONCESSA ALL ' ATTORE DALL ' ART . 5 , N . 5 , DIPENDONO DALLE CIRCOSTANZE PARTICOLARI CHE EVIDENZIANO , SIA NEI RAPPORTI FRA LA CASA MADRE E LE SUE SUCCURSALI , AGENZIE O ALTRE FILIALI , SIA NEI RAPPORTI FRA UNA DELLE ENTITA DI CUI SOPRA ED I TERZI , IL CRITERIO SPECIALE DI COLLEGAMENTO CHE GIUSTIFICA , IN DEROGA ALL ' ART . 2 , L ' OPZIONE CONCESSA AL SUDDETTO ATTORE ;

SI TRATTA , PER DEFINIZIONE , DI CIRCOSTANZE RIGUARDANTI DUE ENTITA STABILITE IN STATI CONTRAENTI DIVERSI LE QUALI , CIONONOSTANTE , DEVONO POTER ESSERE VALUTATE NELLO STESSO MODO , TANTO SE VENGONO CONSIDERATE DAL PUNTO DI VISTA DELLA CASA MADRE , QUANTO SE VENGONO CONSIDERATE DA QUELLO DELLA ( O DELLE ) ESTENSIONI CHE QUESTA CASA MADRE HA COSTITUITO IN ALTRI STATI MEMBRI , O DA QUELLO DEI TERZI COI QUALI , ATTRAVERSO QUESTE ESTENSIONI , SONO NATI DEI RAPPORTI GIURIDICI ;

STANDO COSI LE COSE , L ' INTENTO DI GARANTIRE LA CERTEZZA DEL DIRITTO NONCHE LA PARITA DEI DIRITTI E DEI DOVERI DELLE PARTI , PER QUANTO RIGUARDA LA POSSIBILITA DI DEROGARE ALLA NORMA GENERALE DI COMPETENZA DI CUI ALL ' ART . 2 , IMPONE L ' INTERPRETAZIONE AUTONOMA E , QUINDI , COMUNE A TUTTI GLI STATI CONTRAENTI , DELLE NOZIONI , CONTEMPLATE NELL ' ART . 5 , N . 5 , DELLA CONVENZIONE , E CHE COSTITUISCONO OGGETTO DELLA DOMANDA PREGIUDIZIALE .

SULLA SECONDA E TERZA QUESTIONE

9PER IL CASO IN CUI L ' ESPRESSIONE DEBBA ESSERE INTERPRETATA AUTONOMAMENTE SI CHIEDE , CON LA SECONDA QUESTIONE , QUALI CRITERI INTERPRETATIVI SIA OPPORTUNO APPLICARE QUANTO ALL ' AUTONOMIA DI DECISIONE ( FRA L ' ALTRO CONCLUSIONE DI AFFARI ) E ALL ' ENTITA DELL ' ATTREZZATURA MATERIALE ;

CON LA TERZA QUESTIONE SI CHIEDE

' SE IN PROPOSITO SUSSISTA - COME AD ESEMPIO NEL DIRITTO TEDESCO ( CFR . PAR 21 ZPO BAUMBACH 36A ED . NOTA 2 A , STEIN-JONAS 19A ED ., NOTA II 2 ; OLG KOLN NJW 73 , 1834 , OLG BRESLAU HRR 39 , N . 111 ) - RESPONSABILITA PER L ' APPARENZA ESTERNA , CIOE NEI CONFRONTI DEI TERZI CHE ABBIANO CREDUTO ALL ' ESISTENZA DI UNA SUCCURSALE O AGENZIA , CON LA CONSEGUENZA CHE CHI HA FATTO SORGERE QUESTA CREDENZA VA TRATTATO COME SE ESERCISSE UNA SUCCURSALE OD AGENZIA ' .

10LE DUE QUESTIONI VANNO RISOLTE CONGIUNTAMENTE .

11POICHE I CONCETTI IN QUESTIONE DANNO LA POSSIBILITA DI DEROGARE AL PRINCIPIO GENERALE DI COMPETENZA DI CUI ALL ' ART . 2 DELLA CONVENZIONE , LA LORO INTERPRETAZIONE DEVE CONSENTIRE DI ACCLARARE SENZA DIFFICOLTA IL CRITERIO SPECIALE DI COLLEGAMENTO CHE GIUSTIFICA QUESTA DEROGA ;

QUESTO CRITERIO SPECIALE DI COLLEGAMENTO RIGUARDA , IN PRIMO LUOGO , GLI INDIZI ESTERNI CHE PERMETTONO FACILMENTE DI RICONOSCERE L ' ESISTENZA DELLA SUCCURSALE , DELL ' AGENZIA O DELLA FILIALE E , IN SECONDO LUOGO , IL RAPPORTO ESISTENTE FRA L ' ENTITA COSI INDIVIDUATA E L ' OGGETTO DELL ' AZIONE INTENTATA CONTRO LA CASA MADRE STABILITA IN UN ALTRO STATO MEMBRO ;

12PER QUANTO RIGUARDA IL PRIMO PUNTO , IL CONCETTO DI SUCCURSALE , DI AGENZIA O DI QUALSIASI ALTRA FILIALE IMPLICA UN CENTRO OPERATIVO CHE SI MANIFESTI IN MODO DURATURO VERSO L ' ESTERNO COME UN ' ESTENSIONE DELLA CASA MADRE , PROVVISTO DI DIREZIONE E MATERIALMENTE ATTREZZATO IN MODO DA POTER TRATTARE AFFARI CON TERZI , DI GUISA CHE QUESTI , PUR SAPENDO CHE UN ' EVENTUALE RAPPORTO GIURIDICO SI STABILIRA CON LA CASA MADRE LA CUI SEDE TROVASI ALL ' ESTERO , SONO DISPENSATI DAL RIVOLGERSI DIRETTAMENTE A QUESTA , E POSSONO CONCLUDERE AFFARI NEL CENTRO OPERATIVO CHE NE COSTITUISCE L ' ESTENSIONE ;

13PER QUANTO CONCERNE IL SECONDO PUNTO , E INOLTRE NECESSARIO CHE L ' OGGETTO DELLA CONTROVERSIA RIGUARDI L ' ESERCIZIO DELLA SUCCURSALE , DELL ' AGENZIA O DI QUALSIASI ALTRA FILIALE ;

QUESTA NOZIONE DI ESERCIZIO RIGUARDA , IN PRIMO LUOGO , LE CONTROVERSIE VERTENTI SUI DIRITTI E SUGLI OBBLIGHI CONTRATTUALI O EXTRACONTRATTUALI RELATIVI ALLA GESTIONE PROPRIAMENTE DETTA DELL ' AGENZIA , DELLA SUCCURSALE O DELLA FILIALE CONSIDERATE IN SE STESSE , COME QUELLI RELATIVI ALLA LOCAZIONE DELL ' IMMOBILE IN CUI DETTE ENTITA HANNO SEDE , OVVERO ALL ' ASSUNZIONE IN LOCO DEL PERSONALE CHE VI LAVORA ;

IN SECONDO LUOGO , ESSA RIGUARDA LE CONTROVERSIE RELATIVE AGLI IMPEGNI ASSUNTI DAL CENTRO OPERATIVO SOPRA DESCRITTO IN NOME DELLA CASA MADRE E CHE DEVONO ESSERE ADEMPIUTI NELLO STATO CONTRAENTE IN CUI E STABILITO DETTO CENTRO OPERATIVO , NONCHE LE CONTROVERSIE RELATIVE AGLI OBBLIGHI EXTRACONTRATTUALI CHE TRAGGANO ORIGINE DALLE ATTIVITA CHE LA SUCCURSALE , L ' AGENZIA O QUALSIASI ALTRA FILIALE , NEL SENSO SOPRA DETERMINATO , HA ASSUNTO NEL LUOGO IN CUI E STABILITA PER CONTO DELLA CASA MADRE ;

SPETTA AL GIUDICE ADITO RILEVARE DI VOLTA IN VOLTA GLI INDIZI CHE CONSENTANO DI ACCERTARE L ' EFFETTIVA ESISTENZA DI UN CENTRO OPERATIVO E DI QUALIFICARE IL RAPPORTO GIURIDICO CONTROVERSO IN RELAZIONE ALLA NOZIONE DI ' ESERCIZIO ' , INTERPRETATA NEL SENSO SUDDETTO ;

14LE CONSIDERAZIONI CHE PRECEDONO RENDONO SUPERFLUA LA SOLUZIONE SPECIFICA DELLA TERZA QUESTIONE .

Decisione relativa alle spese

SULLE SPESE

15LE SPESE SOSTENUTE DAL GOVERNO DEL REGNO UNITO E DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , CHE HANNO PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE , NON POSSONO DARE LUOGO A RIFUSIONE .

NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE , IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE , CUI SPETTA QUINDI STATUIRE SULLE SPESE .

Dispositivo

PER QUESTI MOTIVI ,

LA CORTE ,

PRONUNZIANDOSI SULLE QUESTIONI SOTTOPOSTELE DALL ' OBERLANDESGERICHT DI SAARBRUCKEN CON PROVVEDIMENTO DEL 21 FEBBRAIO 1978 , DICHIARA :

1* L ' ESIGENZA DI GARANTIRE LA CERTEZZA DEL DIRITTO NONCHE LA PARITA DEI DIRITTI E DEI DOVERI DELLE PARTI , PER QUANTO RIGUARDA LA FACOLTA DI DEROGARE ALLA NORMA GENERALE DI COMPETENZA DI CUI ALL ' ART . 2 , IMPONE L ' INTERPRETAZIONE AUTONOMA E , QUINDI , COMUNE A TUTTI GLI STATI CONTRAENTI , DELLE NOZIONI CONTEMPLATE NELL ' ART . 5 , 5* , DELLA CONVENZIONE .

2* LA NOZIONE DI SUCCURSALE , D ' AGENZIA O DI QUALSIASI ALTRA FILIALE IMPLICA UN CENTRO OPERATIVO CHE SI MANIFESTI IN MODO DURATURO VERSO L ' ESTERNO COME UN ' ESTENSIONE DELLA CASA MADRE , PROVVISTO DI DIREZIONE E MATERIALMENTE ATTREZZATO IN MODO DA POTER TRATTARE AFFARI CON TERZI , DI GUISA CHE QUESTI , PUR SAPENDO CHE UN EVENTUALE RAPPORTO GIURIDICO SI STABILIRA CON LA CASA MADRE LA CUI SEDE TROVASI ALL ' ESTERO , SONO DISPENSATI DAL RIVOLGERSI DIRETTAMENTE A QUESTA , E POSSONO CONCLUDERE AFFARI NEL CENTRO OPERATIVO CHE NE COSTITUISCE L ' ESTENSIONE .

3* LA NOZIONE DI ' ESERCIZIO ' RIGUARDA :

- LE CONTROVERSIE VERTENTI SUI DIRITTI E SUGLI OBBLIGHI CONTRATTUALI O EXTRACONTRATTUALI RELATIVI ALLA GESTIONE PROPRIAMENTE DETTA DELL ' AGENZIA , DELLA SUCCURSALE O DELLA FILIALE CONSIDERATE IN SE STESSE , COME QUELLI RELATIVI ALLA LOCAZIONE DELL ' IMMOBILE IN CUI DETTE ENTITA HANNO SEDE , OVVERO ALL ' ASSUNZIONE IN LOCO DEL PERSONALE CHE VI LAVORA ;

- LE CONTROVERSIE RELATIVE AGLI IMPEGNI ASSUNTI DAL CENTRO OPERATIVO SOPRA DESCRITTO IN NOME DELLA CASA MADRE E CHE DEVONO ESSERE ADEMPIUTI NELLO STATO CONTRAENTE IN CUI E STABILITO DETTO CENTRO OPERATIVO , NONCHE LE CONTROVERSIE RELATIVE AGLI OBBLIGHI EXTRACONTRATTUALI CHE TRAGGANO ORIGINE NELLE ATTIVITA CHE LA SUCCURSALE , L ' AGENZIA O QUALSIASI ALTRA FILIALE , NEL SENSO SOPRA DETERMINATO , HA ASSUNTO NEL LUOGO IN CUI E STABILITA PER CONTO DELLA CASA MADRE .

4* SPETTA AL GIUDICE ADITO RILEVARE DI VOLTA IN VOLTA GLI INDIZI CHE CONSENTANO DI ACCERTARE L ' EFFETTIVA ESISTENZA DI UN CENTRO OPERATIVO E DI QUALIFICARE IL RAPPORTO GIURIDICO CONTROVERSO IN RELAZIONE ALLA NOZIONE DI ' ESERCIZIO ' , INTERPRETATA NEL SENSO SUDDETTO .